전과자의 의결권 현황, 설명

ທົດລອງໃຊ້ເຄື່ອງມືຂອງພວກເຮົາສໍາລັບກໍາຈັດບັນຫາຕ່າງໆ

미국은 일부 전범에 대한 투표권을 회복했습니다. 그러나 더 많은 사람들이 여전히 투표를 할 수 없습니다.

부분의누구의 투표가 중요합니까?

불과 4년 전만 해도 플로리다, 아이오와, 켄터키, 버지니아는 모두 중범죄로 유죄 판결을 받은 사람들이 감옥, 가석방 또는 집행유예 선고를 마친 후에도 다시 투표하지 못하도록 차단했습니다.

오늘날 이 모든 주(가장 최근에는 아이오와 주)에서 최소한 일부 투표를 위해 형을 마친 사람들은 수십만 명의 미국인에게 잠재적으로 권리를 다시 부여합니다.

쉽지 않은 변화였습니다. 플로리다에서 유권자 승인 2018년 주 헌법을 수정하여 살인이나 성범죄로 유죄 판결을 받은 사람을 제외하고 형을 마친 사람이 다시 투표할 수 있도록 했습니다. 그러나 공화당이 통제하는 주 의회는 전과자가 투표를 허용하기 전에 미결제 법원 수수료를 모두 지불하도록 요구하는 법률을 통과시켰습니다.

이 법은 최근 연방 항소 법원과 함께 법적 싸움에 묶여 있습니다. 유리한 판결 .

그러나 경향은 감옥에서 나오거나 다른 형을 선고받은 후 더 많은 사람들에게 권한을 부여하는 방향이었습니다.

주의 중죄 박탈법 지도.

일부 활동가들은 현재 수감되어 있는 경우에도 모든 사람에게 투표권을 부여하는 것을 목표로 더 나아가기를 원합니다. 메인 주와 버몬트 주 두 곳에서만 현재 범죄와 상관없이 감옥에서도 투표를 할 수 있습니다.

나머지 주는 사람들이 더 나쁜 범죄(예: 살인)를 저지른 경우 영구적으로 투표하는 것을 금지하거나 감옥, 가석방, 보호관찰 또는 위의 모든 것을 마친 후에만 투표할 수 있도록 하는 등 몇 가지 종류의 제한을 부과합니다.

제한 완화를 지지하는 사람들은 투표가 중범죄 기록에도 영향을 받지 않는 보편적 권리여야 한다고 주장합니다. 그들은 이러한 법이 형사 사법 시스템을 관통하는 조직적인 인종 차별로 인해 특히 흑인에게 인종적으로 불균형적인 영향을 미친다고 지적합니다. 그리고 어떤 경우에는 그것이 의도적일 수 있다고 그들은 지적합니다. 이러한 권리 박탈법 중 일부는 전국의 의원들이 노예 제도를 다른 법적 억압 제도로 대체했던 Jim Crow 시대에 뿌리를 두고 있습니다.

그러나 플로리다의 경험에서 알 수 있듯이 모든 사람에게 투표를 허용하는 데 여전히 저항이 있습니다. 그 중 일부는 엄격하게 정치적입니다. 특히 공화당원은 전과자에게 투표를 허용하면 민주당원의 투표율이 높아질 수 있다고 우려합니다. 다른 이들은 단순히 사람들이 감옥에 있는 동안이나 중범죄 기록 때문에 투표를 허용하는 아이디어에 반대합니다. 투표권 상실을 범죄에 대한 처벌의 일환으로 보는 것입니다.

그 후자의 논쟁점은 공화당과 민주당 사이뿐만 아니라 더불어민주당 내에서도 . 버니 샌더스 상원의원(I-VT)은 2020년 대통령 예비선거에서 사람들이 교도소 내에서 투표할 수 있도록 허용해야 한다고 주장했으며, 경선에서 보다 온건한 후보자들은 뒤로 물러났습니다.

많은 것이 잠재적으로 위험에 처해 있습니다. 2016년에 6백만 명 이상의 미국인이 중범죄 유죄 판결로 인해 투표가 금지되었습니다. 선고 프로젝트 . 여기에는 당시 플로리다, 켄터키, 테네시, 버지니아의 모든 잠재적인 흑인 유권자의 20% 이상이 포함되었습니다.

연구에 따르면 그 사람들 모두가 투표를 하지는 않을 것이지만, 많은 사람들이 투표를 하게 될 것이며, 이는 플로리다를 포함하여 투표율이 매우 높은 주에서 소수 민족 커뮤니티로부터 훨씬 더 많은 지지를 받고 있는 민주당원에게 불균형적으로 이익이 될 수 있습니다.

논쟁이 시작되는 곳은 미국에서 누가 투표권을 가지고 있는지 뿐만 아니라 미국이 앞으로 어떤 정치적 방향을 갈 것인지를 결정할 수 있습니다.

일부 중죄 박탈법은 Jim Crow에 뿌리를 두고 있습니다.

범죄 기록이 있는 사람들이 미국에서 투표하는 것을 방지하는 것이 식민지 시대와 그 개념 시민의 죽음 — 일부 나쁜 행동은 시민 참여 측면에서 효과적으로 사람을 죽게 만들었다는 개념. 그러나 이 이야기에는 Jim Crow에 뿌리를 둔 미국 특유의 인종차별적 반전도 있습니다.

중범죄 권리 박탈법은 남북 전쟁 이후, 특히 남부에서 노예 제도가 끝나고 비준이 끝난 후 시민권 획득을 제한하려는 추진의 일부였습니다. 13일, 14일, 15일 소수자 권리를 보호하는 개헌. 이 저항에는 인종 차별을 법적으로 시행한 Jim Crow 법과 흑인 투표권에 대한 기타 제한도 포함되었습니다. 이 모든 것을 취소하는 것은 시민권 운동가들을 위한 수십 년 간의 프로젝트였습니다.

예를 들어, 남부가 남북 전쟁에서 패한 후 플로리다의 주 의원들은 흑인의 권리를 제한하기 위해 법률(블랙 코드)을 제정했습니다. 2016년에 따르면 그들은 특히 흑인을 표적으로 삼고 범죄화하는 방식으로 시행될 수 있는 불복종 및 고용주에 대한 무례와 같은 범죄를 만들었습니다. 보고서 옹호 그룹인 Brennan Center for Justice에서 제공합니다.

그런 다음 플로리다가 모든 인종의 남성을 위한 투표권 보호 조항을 주 헌법에 명시해야 했을 때 의원들은 블랙 코드의 희생자를 면제하는 예외를 추가했습니다.

14조 2항은 중범죄 전과가 있는 사람에게 평생 투표 금지를 부과했습니다. 동일한 참정권 조항의 섹션 4는 입법부가 뇌물, 위증, 절도 또는 악명 높은 범죄로 유죄 판결을 받은 모든 사람을 참정권에서 제외하는 데 필요한 법률을 제정하도록 지시했습니다. 블랙 코드.

그 이후로 플로리다는 헌법과 법률을 변경했다고 Brennan은 말했습니다. 중죄 박탈법은 2018년 총선과 이듬해 보고서 이후 다시 개정됐다. 그러나 남북 전쟁 이후의 권리 박탈법의 뿌리는 여전히 남아 있습니다.

플로리다는 혼자가 아니었다. 언론인과 역사가는 유사한 노력을 다음과 같이 기록했습니다. 여자 이름 그리고 다른 남부 주 . 그리고 물론, 연방 정부는 ( 지금은 약해진 ) 흑인 유권자를 주 차원의 차별로부터 보호하기 위한 1965년 투표권법과 다른 형태의 체계적인 인종차별을 금지하는 기타 민권법.

그러나 형사 사법 시스템은 유권자의 권리를 박탈하는 한 가지 방법으로 남아 있습니다. 범죄 또는 중범죄 기록은 종종 사람들이 감옥이나 교도소에서 출소한 후에도 다양한 법적 권리와 보호를 잃습니다. 래들리 발코가 워싱턴 포스트에서 설명했듯이 이 시스템은 인종적 격차로 가득 차 있습니다. 그의 철저한 연구 분석 .

우리는 형사 사법 시스템을 사용하여 유색인종에게 '범죄자'라는 꼬리표를 붙인 다음 우리가 남긴 것으로 추정되는 모든 관행에 참여합니다. Michelle Alexander는 그녀의 영향력 있는(그리고 때때로 비판 ) 책 더 뉴 짐 크로우 . 오늘날에는 한때 아프리카계 미국인을 차별하는 것이 합법이었던 거의 모든 방식으로 범죄자를 차별하는 것이 완전히 합법입니다.

그럼에도 불구하고 중범죄 권리 박탈법은 법적 문제에서 살아남았습니다. 법원을 포함한 미국 대법원 , 일반적으로 미국 헌법에 따라 그러한 투표 제한을 지지해 왔습니다. 수정헌법 14조 , 어느 제안 정부는 반란 또는 기타 범죄에 가담하여 투표권을 축소할 수 있습니다.

법원이 없다면 이러한 노력의 유일한 진정한 희망은 이 문제에 대해 영향력 있는 정치인과 여론을 돌리는 것입니다. 이것은 상태 수준으로 흘러 내려야 할 수도 있습니다. 학술 토론 의회가 연방 수준에서 중범죄의 권리 박탈을 종식시킬 권한이 있는지 여부에 대해.

중범죄의 권리 박탈을 끝내기 위한 추진이 있습니다.

이 인종차별적 역사와 이 시스템을 통한 흑인 유권자의 계속되는 불균형적인 박탈을 감안할 때, 활동가들은 이 법의 폐지를 요구했습니다. 어떤 사람들은 모든 미국 시민은 상황에 관계없이 투표할 권리가 있어야 한다고 말했습니다.

2019년 버몬트 주에서 교도소 내 투표를 허용하는 샌더스 상원의원은 이 문제를 대선 경선에서 자신의 강령의 일부로 삼았습니다. 그는 투표는 민주주의 국가에서 누구도 빼앗아서는 안 되는 권리라고 주장했다. 이는 사람들이 아무리 끔찍한 존재로 판명되더라도 투표권을 유지해야 함을 의미합니다.

트럼프의 전 캠페인 매니저이자 개인 변호사가 감옥에 갇히더라도 그들은 여전히 ​​투표할 수 있어야 합니다. 누구에게 투표하든 상관없이 그는 USA 투데이에서 쓴 . 그는 나중에 이렇게 덧붙였다. 월스트리트의 도둑들 수백만 명의 미국인을 다치게 한 2008년 대공황을 일으킨 사람은 '좋은' 사람들이 아닙니다. 그러나 그들은 투표할 권리가 있으며 결코 박탈되어서는 안 됩니다.

이는 일부 민주당의 반대를 불러일으켰다. 전 인디애나주 사우스벤드(South Bend) 시장인 피트 부티지지(Pete Buttigieg)는 논쟁 , 나는 당신이 출소하고 형을 마치고 사회로 복귀하는 과정의 일부는 당신이 다시 이 나라의 정치 생활의 일부가 되는 것이라고 믿습니다. 그리고 회복되어야 할 것 중 하나는 당신의 것입니다. 투표권. ... 그러나 범죄로 유죄 판결을 받고 투옥될 때 처벌의 일부는 특정 권리를 잃고 자유를 잃는 것입니다. 그리고 그 기간 동안 투표권에 예외를 두는 것은 말이 안 된다고 생각합니다.

보다 보수적인 정치인, 특히 공화당원은 투표권을 회복하려는 온건한 노력에 저항했습니다. ~ 후에 그들은 문장을 완성했습니다. 플로리다 주 의원과 주지사 Ron DeSantis(R) 법안 통과 전과자들이 투표를 하기 전에 법원 수수료, 벌금 및 배상금을 상환하거나 판사로부터 면제를 받도록 강요합니다. 운동가들은 이것을 인두세라고 부르며 Jim Crow가 투표에 제한을 가하고 있지만 법원은 여전히 ​​이 문제를 결정하고 있습니다.

이 문제에 대해 민주당 내에서 상당한 논쟁이 있는 것처럼 공화당 야당에는 몇 가지 예외가 있습니다. 지난 8월 킴 레이놀즈(Kim Reynolds) 아이오와 주지사 회복된 투표권 살인 범죄를 제외하고 중죄 형을 마친 사람들을 위해. 레이놀즈는 성명에서 투표권은 우리가 살고 있는 사회와 자유 공화국의 초석이라고 말했습니다. 누군가가 형을 집행하면 투표권이 자동으로 회복되어야 합니다.

이 중 일부는 진정한 철학적 질문입니다. 누군가가 어느 시점에서 투표권을 잃을 정도로 끔찍한 일을 할 수 있습니까? 샌더스와 많은 활동가들에게 대답은 아니오입니다. 권리를 상실하기 전에 그 행위가 얼마나 끔찍해야 하는지, 권리를 상실한 기간에 대한 견해는 사람마다 다르지만 다른 사람들의 대답은 '예'입니다.

그러나 공화당원들에게도 분명한 정치적 동기가 있습니다. 이 주제에 대한 증거가 완벽하지는 않지만 중범죄 기록이 있는 사람들의 투표권을 회복하는 것이 정치적인 영향을 미칠 수 있다는 연구 결과가 있습니다. 펜실베니아 대학교의 전문가인 마크 메레디스와 예일 대학교의 마이클 모스는 Vox에 다음과 같이 썼습니다.

모든 전과자들이 2016년 플로리다에서 투표할 자격이 있었다면 민주당원은 약 102,000표, 공화당은 약 54,000표를 추가로 얻었을 것으로 추정되며, 약 40,000표가 추가로 양당을 대신할 수 있습니다. .

이는 민주당원에 대한 순 투표수 약 48,000표를 추가했습니다. 최근 상원과 주지사 선거가 하락한 주에서 최소 10,000~30,000표 , 그것은 전체를 흔들 수 있습니다.

공화당이 미국에서 투표권을 확대하려는 다른 노력에 반복적으로 저항한 것도 비슷한 이유입니다. 일부 공화당원들은 자신의 정치적 동기를 노골적으로 인정했습니다. 같이 William Wan이 워싱턴 포스트에 보도했습니다. , 노스캐롤라이나에서 공화당이 지지하는 법률에 관하여:

노스캐롤라이나 정계에서 오랜 기간 공화당의 고문이었던 카터 렌(Carter Wrenn)은 공화당의 유권자 사기 주장이 핑계일 뿐이라고 말했습니다.

물론 정치적이다. 다른 이유는 무엇입니까? 그는 공화당이 여느 정당과 마찬가지로 다수당을 보호하기를 원한다고 설명했습니다. Wrenn은 공화당 의원들이 일부 유권자를 억압하기 위해 법안을 통과시켰을 수도 있지만 그것이 인종차별적이라는 의미는 아니라고 말했습니다.

만약 아프리카계 미국인들이 압도적으로 공화당에 투표했다면 그들은 그 자리에서 조기 투표를 유지했을 것이라고 Wrenn은 말했습니다. 아프리카 계 미국인을 차별하는 것이 아닙니다. 그들은 민주당에 투표했기 때문에 중간에 끝났습니다.

반대로 공화당은 일반적으로 통과에 성공했지만 전국적으로 점점 더 많은 투표 제한 지난 10년 동안, 이러한 추세는 형사 자격 박탈법에 대해 다른 방향으로 이동했습니다.

따라서 이러한 법률은 지난 몇 년 동안 투표권 확대를 향한 진정한 움직임이 있었던 몇 안 되는 미국 지역 중 하나가 되었습니다.