로이 무어와 오늘날 복음주의 유권자의 혼란스러운 정체성
내가 자칭 복음주의자에 회의적인 이유.
이 이야기는 
복잡한 문제에 대한 독특한 관점의 1인칭 에세이 및 인터뷰.
앨라배마에서 Roy Moore의 놀라운 패배에는 다음과 같은 증거가 포함되었습니다. 복음주의 기독교인의 수의 약간의 감소 앨라배마 선거에 참여합니다. 출구 조사에 따르면 소수의 백인 복음주의자들이 이전 선거에서처럼 공화당에 투표하지 않고 집에 머물렀던 것으로 보입니다. 또한 복음주의자와 보수주의자의 2%가 후보자에 글을 썼다고 답했는데, 이는 상당히 가까운 결과다.
그럼에도 불구하고 복음주의자라고 밝힌 백인 유권자 중 80%가 로이 무어에게 투표했습니다. 이것이 같은 비율 2016년 대선에서 도널드 트럼프를 지지한 전국적으로 자칭 백인 복음주의자의 수.
이번 가을 캠페인 기간 동안 무어와 그의 성폭행 혐의에 대한 논란은 무어에 대한 복음주의적 대응에 대한 예측 가능한 스토리를 만들어 냈습니다. 널리 보고된 한 여론 조사 통계에 따르면 앨라배마 복음주의자의 37%가 이러한 주장에 따라 무어를 지지할 가능성이 더 높다고 말했습니다.
기독교의 역사를 연구하는 교수이자 복음주의자인 저는 이런 뉴스 기사에 계속 좌절감을 느낍니다. 복음주의자들에 관한 그러한 이야기를 읽을 때 나는 이 복음주의자들이 실제로 누구인지, 그리고 왜 많은 언론들이 복음주의적 위선과 관련된 이야기가 아무리 믿기지 않을지라도 열성적으로 퍼뜨리는 데 열심인지 의아해합니다.
Moore에 대한 복음주의적 반응에 대해 잠시 생각한 사람은 믿을 수 없었을 것입니다. 나에게 무어에 대한 혐의는 혼란스럽고 자격을 상실합니다. 그의 지지자들 중 많은 사람들이 동의하지 않습니다. 하지만 정말로, 아무도 후보자가 미성년자를 성적으로 학대했다는 주장은 여론 조사원에게 더 그 후보자를 지지할 의향이 있습니까?
이 복음주의자들이 누구든지, 그들은 무어에 대한 혐의를 믿지 않고 가짜 뉴스에 직면하여 자신의 남자를 고수하고 있다고 분명히 말하고 있습니다. (43%의 유권자는 출구 조사에서 혐의가 확실하거나 아마도 거짓이라고 생각한다고 말했습니다.) 저는 여기서 무어를 변호하려는 것이 아니라 가짜 뉴스 주제의 힘이 무어의 변호인에게 준비된 응답을 제공한다는 것을 제안하는 것입니다. 여성들이 그에게 가한 폭발적인 혐의에 대해.
Nate Silver는 Twitter에서 이 어리석은 해석을 지적했습니다.
나는 이 데이터 포인트가 많이 인용된 것을 보고 그것을 해석하는 데 약간의 주의를 권장합니다.
— 네이트 실버(@NateSilver538) 2017년 11월 13일
대부분의 유권자에게 '혐의 후 지지할 가능성이 높음'은 '나는 무어 지지자이며 주장을 믿지 않음'을 의미하며 '나는 혐의가 주장하는 행위를 승인합니다'가 아닙니다. https://t.co/KfYsoS0zhv
너무도 흔한 사이클입니다. 언론의 일부는 복음주의자들에 대한 절대적인 최악의 상황을 믿고 조장합니다. 그런 다음 그 복음주의자들은 뉴스(무어에 대한 혐의와 같은)가 그렇게 가짜가 아닌 것처럼 보이더라도 가짜 뉴스를 한탄합니다.
이 중 일부는 폴링의 근본적인 문제일 뿐입니다. 질문의 틀, 질문의 맥락, 답변하는 사람, 기자의 해석에 따라 수많은 의미가 열려 있습니다.
더욱 문제가 되는 것은 이 이야기들이 역사적 의미와 거의 완전히 단절된 복음주의적 개념을 모호하게 사용한다는 점입니다. 1980년과 도덕적 다수파의 등장 이후, 복음주의는 신학이나 기독교 실천보다 정치와 더 관련이 있는 설명자가 되었습니다. Jerry Falwell에서 Franklin Graham에 이르기까지 복음주의 대변인은 이러한 인상을 주기 위해 세속 미디어만큼이나 많은 일을 했습니다. 그것은 우리에게 그 단어가 의미하는 바에 대한 깊이 희석된 대중적 이미지를 남겼습니다. 여론 조사는 복음주의자들의 자기 동일시를 의존함으로써 이 문제를 더 악화시키고 복음주의적 자기 정의는 시간이 지남에 따라 바뀌었습니다.
나는 복음주의자라고 밝힌 이들 중 상당수가 실제로는 폭스 뉴스를 보고 스스로를 종교인이라고 여기는 백인들일 것이라고 생각합니다.
나에게 Roy Moore에 대한 복음주의적 지지의 이유에 관한 논쟁은 우리가 현대 미국에서 복음주의자들을 한 그룹으로 이해하는 것이 얼마나 적은지를 보여줍니다.
오늘날 누가 진정으로 복음주의자임을 밝히고 있습니까?
복음주의자들이 무엇을 믿는지 결정하는 데 있어 한 가지 문제는 어느 주제. 관찰자들은 휴대전화의 출현 이후로 신뢰할 수 있는 투표가 그 어느 때보다 어려워졌다는 점에 주목했습니다. 설문조사는 일반적으로 응답률이 10%를 넘지 않습니다. 내 Baylor의 사회학자 동료를 비롯한 일부 학계 전문가들은 설문조사를 사용하여 모든 것에 대한 신뢰할 수 있는 정보를 수집하는 것에 대해 절망하기 시작했습니다.
FiveThirtyEight는 투표 문제에 대한 훌륭하고 균형 잡힌 개요를 제공했습니다. 4년 전, 그리고 그 이후로 문제는 더욱 악화되었습니다.
두 번째 어려움은 이것이다. 본인 확인 문제. 일부 여론 조사는 교회 소속과 같은 복음주의자가 누구인지 결정하는 다른 수단을 사용합니다. 그러나 대부분의 여론 조사원은 단순히 자신이 복음주의자인지 묻는 질문에 답하고, 대답이 '예'이면 그 사람은 도널드 트럼프의 최근 장난이나 주제가 무엇이든 복음주의적 견해를 가진 것으로 간주됩니다.
이것은 매우 의심스럽습니다. 예를 들어, 더 많은 질문을 던지면 상당수의 복음주의자들이 교회에 가지 않는다는 사실이 밝혀졌습니다. 2016년 GOP 예비선거에 대한 한 연구 교회에 다니지 않는 복음주의자들이 트럼프를 지지할 가능성이 더 높다는 것을 보여주었습니다. 복음주의자를 지지하는 트럼프의 약 53%는 교회에 거의/결코 가지 않는다고 표시했습니다. 매주 교회에 다니는 트럼프를 지지하는 복음주의자들의 경우 그 비율은 약 36%로 떨어졌다. 물론 자칭 복음주의자의 대다수가 총선에서 트럼프를 지지했습니다.
많은 경우에 우리는 이 복음주의자 중 얼마나 많은 사람들이 정기적으로 성경을 읽었는지, 거듭났는지, 또는 역사적 복음주의의 다른 특징을 공유하는지 알지 못합니다. NS LifeWay Research의 최근 연구 자기 정체성을 확립하는 복음주의자의 절반 미만이 고전적인 복음주의 신앙에 깊이 헌신하고 있음을 시사합니다.
공정하게 말하자면, 많은 여론 조사에서 백인 유권자를 흑인, 히스패닉 및 기타 유권자로부터 명시적으로 구분하여 스스로를 복음주의자라고 자처하는 사람들 사이의 정치적 견해에 약간의 추가 질감을 부여합니다. 따라서 모든 여론 조사에 뉘앙스가 없는 것은 아닙니다. 그리고 내 예감이 맞다면 복음주의라는 용어가 어떻게 미국에서 일종의 명목상의 기독교의 코드가 되었는지 조사해 볼 가치가 있을 것입니다.
복음주의 기독교가 세워졌다. 전투 명목상의 기독교
문제는 복음주의 기독교가 설립되었다는 것입니다. 전투 명목상의 기독교는 활력 있고 활동적인 믿음이라기보다 문화적 레이블에 더 가까운 기독교를 의미합니다. 대부분의 전문가들은 복음주의 기독교의 기원을 1700년대 중반과 대각성운동의 도래로 추적합니다. 그 당시 영국과 그 식민지를 포함하여 많은 국가에서 교단과 교회, 즉 정부 지원 종교를 설립했습니다. 세금으로 지원되는 교회와 목사를 갖는 것은 종종 안일과 부패를 낳습니다. 그것은 하나님께 대한 자발적이고 진심 어린 정성을 조장하지 않았습니다.
John Wesley, Jonathan Edwards, George Whitefield와 같은 부흥 설교자들은 1740년에 영국과 미국에서 가장 유명한 사람이었습니다. 당신은 성경에서 거듭난다고 언급한 경험인 그리스도께 개인적으로, 변화시키는 헌신을 해야 했습니다. 이 거듭남은 그리스도를 통한 구원의 복음 중심의 삶으로 인도할 것입니다.
오늘날 복음주의자들의 공통점
영국 역사가 David Bebbington이 만든 복음주의에 대한 가장 일반적인 정의는 4가지 핵심 사항으로 요약됩니다. 첫째는 회심, 즉 거듭나야 할 필요성입니다. 두 번째는 성경주의(Biblicism), 즉 근본적으로 성경에 믿음을 두고자 하는 필요성입니다. 세 번째는 예수님이 죽으시고 죄인들을 용서하신 십자가의 신학적 우선순위입니다. 복음주의자의 마지막 속성은 행동주의, 즉 교회를 지원하고 복음을 나누고 자선 활동에 참여함으로써 믿음의 명령에 따라 행동하는 것입니다.
오늘날의 미디어에서 복음주의는 역사적 정의에서 좀 더 거친 정치적, 민족적 기표로 바뀌었습니다. 오늘날 복음주의자들의 공통점은 성경주의나 복음을 위한 행동이 아니라 스스로 정의한 종교 의식과 공화당 정치에 대한 확고한 헌신입니다. 그리고 백인이 되는 것.
물론 복음주의적 믿음은 항상 정치적 파급효과를 가져왔습니다. 예를 들어, 많은 복음주의자들은 미국 독립혁명 시대에 종종 복음주의자들을 박해했던 조세 지원 교단을 종식시키기 위해 싸웠습니다. 그러나 복음주의자들은 거듭난 지미 카터(Jimmy Carter)의 입후보와 함께 1976년까지 현대 미국의 정치 레이더 스크린에 그다지 많지 않았습니다.
그러나 1980년과 레이건 혁명은 많은 복음주의자들이 경건함과 정치적 힘을 모두 가질 수 있다는 확신을 주었습니다. 가장 눈에 띄는 복음주의 지도자들은 빌리 그레이엄과 같은 전도자가 아니라 정치 공작원, 나중에는 폭스 뉴스 기고가가 되었습니다. 대부분의 언론 매체는 복음주의의 역사적 뿌리에서 점점 멀어져 가더라도 이 새로운 정치적인 복음주의에 초점을 맞추는 것을 기쁘게 생각했습니다.
정치적 복음주의의 이미지는 실제 복음주의 기독교인과 그들의 교회에서 매주 일어나는 일의 대부분을 인식하지 못합니다. 베빙턴의 정의에서 알 수 있듯이 전형적인 복음주의자의 삶은 대부분 정치와 관련이 없습니다.
마지막으로, 뉴스 미디어인 Roy Moore에 대한 복음주의적 지지 증가에 대한 이야기에서 볼 수 있듯이 사랑 NS 복음주의적 위선에 대한 이야기. 물론 복음주의자들은 항상 위선을 할 수 있었습니다. 자신의 신념을 품은 사람은 누구든지 더 높은 표준에 따라야 하며, 그것은 잘못된 것이 아닙니다. 그러나 너무 자주 우리는 복음주의자들이 위선으로 기소된 것에 대해 거의 알지 못합니다. 정치적 충성 외에 우리는 복음주의라는 용어가 무엇을 의미하는지 더 이상 많이 알지 못합니다.
미국 복음주의 현황에 대한 이야기를 읽고 절망하기 전에 잠시 멈추십시오. 복음주의자들에 대한 현실은 참으로 나쁘고 낙담할 수 있습니다. 하지만 투표소 복음주의자들과 그들의 믿음에 대한 정확한 정보를 정말로 제공하고 있습니까? 아니면 우리 나라가 오늘날 미국에서 복음주의가 무엇을 의미하는지 크게 오해하고 있습니까?
이 에세이는 기사 복음 연합에.
Thomas S. Kidd는 Baylor University의 저명한 역사 교수입니다. 그는 가장 최근에 다음을 포함한 책의 저자입니다. 벤자민 프랭클린: 건국의 아버지의 종교적 삶 (예일 대학 출판부, 2017). NS 이 기사의 이전 버전 에 나타났다 NS 그는 Kidd가 블로그를 운영하는 복음 연합입니다.
첫번째 사람 흥미롭고 도발적인 내러티브 에세이를 위한 Vox의 고향입니다. 나눌 이야기가 있나요? 우리의 읽기 제출 지침 , 그리고 우리에게 던지십시오 firstperson@vox.com .
